about-it-all

Senaste inläggen

Av Greggan Consumerson - 28 november 2010 06:51

Okej, för att bryta av det något tunga och inte speciellt intressanta presentationsinlägget som jag postade nyss så tänkte jag ge mig in på det första ämnet. Etik. Nu kommer jag bara skrapa lite på ytan på det ämne som jag bedömmer vara ett av de viktigaste för samhället att diskutera idag. Låt mig bara påpeka att det inte är någon vetenskaplig artikel som jag tänker skriva nu. Förbered er istället för hög nivå av slarviga argumment och politiskt inkorrekta kommentarer :)


Vad är etik?

För mig handlar det mycket om konceptet med att behandla andra som du själv vill bli behandlad. Men det konceptet går ju inte alltid att leva efter. Speciellt inte i dagens globalicerade konsumentsamhälle som vi lever i. Etik är i min mening i allra högsta grad en metafysik. Det är fruktansvärt svårt att skriva ner på papper klara riktlinjer om hur man lever etiskt. Det är nästan omöjligt att leva helt etiskt korrekt i dagens samhälle. För några hundra år sedan när man i större utsträckning var självförsörjande på små gårdar så var det lättare än idag, men fortfarande inte enkelt.

Miljön, fossila bränslen osv

Frågade du mig för ungefär 6månader sedan vad jag tyckte om miljöfrågorna så hade jag bara fnyst åt dig och sagt att alltihopa är skitsnack. Idag däremot så har jag en lite mer dimensionerad syn på frågan. För det första så råder det inget tvivel om att Miljöfrågor idag är "big business". Det är en helt ny marknad där många nya företag/entreprenörer frodas och omsätter miljarder. Och som i all annan business så är det girighet som styr. Det är vinstintresse, och ingenting annat, som prioriteras. Ta Al Gore som exempel. Jag såg några av hans föreläsningar på youtube och läste ett par artiklar osv. Och summan jag fick ut av det var att han var en entreprenör som ville tjäna pengar, precis som Donald Trump eller andra likasinnade. Den enda skillnaden mellan Donald Trump och Al Gore i den utmärkelsen är att Al Gore är tvungen att dölja intäkterna och väva in dom i en image där han bryr sig om miljön. Det innebär stora donationer till miljöorganisationer och att alltid hålla masken. Konceptet badging (då bolag försöker få människor att associera ett märke eller slogan till ett företag) är något som blir viktigt för Al Gore i hans nya miljökarriär. Han måste slipa på alla delar i sitt liv så att det passar imagen. "Energieffektiv" boende, transportmedel osv osv. Om någon journalist gräver upp och publicerar att Al Gore kör en bil med v12a som drar 400Liter/milen så är hans nya karriär i allra högsta grad hotad.


Det som däremot höjer trovärdigheten i de som presenterar en åsikt/teori. Är om det inte finns större finansiella vinstmöjligheter i deras närhet. Exempelvis hos proffessorer på skolor, forskare inom statliga myndigheter osv. Det kan fortfarande finnas en risk för en viss typ av vinstintresse att underminera deras arbete också. Ta Göran Persson som exempel, som omedelbart efter sin statsministerpost svidar om till konsult inom näringslivet och mångdubblerarar sina intäkter. Känns inte direkt socialdemokratiskt.

Men i alla fall så har jag studerat lite teorier gällande "global warming" och oljebranschen senaste månaderna. Och då framförallt genom föreläsningar som finns utlagda på youtube. Alltifrån stanford proffessorer till olika typer av forskare. Men jag håller mig ständigt kritisk till fakta som kan vara förvrängda i vinstsyfte.


I ämnet miljö är idag etik det som borde stå centralt och som alla seriösa verksamhetsplaner borde vara grundat på. Är man i en etiskt lagd organisation så kommer man främja miljön, annars inte. Ett exempel som ploppar upp i mitt huvud är hur storbrittanien förvaltar sitt avfall, sina sopor. En väldigt stor procent (15-25procent nånstans har jag för mig) skeppas till u-länder, i framförallt Africa och slängs på stora soptippar där. Vem fan hjälper det liksom? I den ekvation som utgör global warming så kommer de soporna att komma tillbaka och hemsöka britterna ändå liksom.


En liknelse eller metafor som jag hörde i nån dokumentär om fossila bränslen för inte allt för länge sedan, tog jag till mig till 100%.

för 130-150 år sedan, innan bröderna Wright lyckades, så rådde det hysteri i samhället kring hur människan skulle lära sig flyga. Och en man som då villa prova gjorde så att han byggde en maskin som grundade sig på en cykel och istället för att driva ett hjul med pedalerna som drev han en flaxmekanism på 2 väldigt stora vingar som han byggt. Denna man var så övertygad om att han kunde flyga med denna maskin så han tog sig upp på en klippa 1.500meter över marken. När han cyklade ut från den klippan så trodde han förmodligen i några sekunder att han faktiskt flög. Han hade vinden i håret och med sin flaxande vingar så kändes det säkert som att han flög. Det var inte förens han såg att marken kom närmare i hastig takt som han förstod att han faktiskt föll och att han snart skulle dö. Denna händelse kan alltså användas som metafor för hur vi idag använder oss av fossila bränslen. Över 90% av våra transporter idag är med fossila bränslen, och även om det känns som att det aldrig kommer ta slut så är det en matematisk säkerhet att det kommer göra det.



Min domedagsteori är simpel. Vi kommer föröka oss och våldta vår planet tills det blir en ny istid, vare sig det är om 500 eller 5milj. år så kommer det att hända. I och med att det händer så fullföljer vår planet en livscykel som är oundviklig, att vi som människor dör ut är irrelevant i sammanhanget. Denna teori kanske låter dyster, jag föredrar att kalla den realistisk.

Ne nu tröttnade jag på att skriva. Over n' out!

Hmm

Av Greggan Consumerson - 28 november 2010 06:21

Sitter och funderar lite kring varför jag startat en blogg, jag har aldrig haft en blogg förut, har inte sett något syfte med att ha en. Tidigare har jag sett på folk som bloggar som sorgliga i den aspekt att de söker bekräftelse till förbannelse. Jag har aldrig heller följt en blogg förut så jag är inte helt insatt i konceptet.


Men jag kan väl köra lite av en presentation. För det första har jag valt att försöka vara så anonym som möjligt då jag med största säkerhet kommer att vara grovt politiskt inkorrekt samt att jag kommer kliva på många tår. Då kan man fråga sig om det är av feghet, att jag inte vågar stå för mina åsikter officiellt. Detta kommer jag att reflektera över senare.


Jag är en "empat"/"känslomänniska" vad man nu vill kalla det. Kliver jag in i ett rum med människor så kan jag på väldigt kort tid känna av den allmänna stämningen samt individernas humör, vare sig jag vill eller inte. Detta kommer vara ett fokusämne i bloggen och är en av anledningarna till varför jag startade denna blogg. En känslomänniska behöver ventila, mycket och ofta.

Jag är också en människa med stort bagage, många ärr från barndommen och beteenden i vuxen ålder som på många sätt knyter an till dessa ärr. Detta är något högaktuellt i mitt liv just nu då jag genomgår lite utav en identitetskris där jag försöker hitta skärningspunkter mellan mina deffekta karaktärsdrag och mina ambitioner. Detta kommer förmodligen att lysa igenom texten men kanske inget som jag kommer ta upp på ett konkret sätt då jag bedömmer det som ointressant för andra att läsa om.


För att försöka runda av presentationen och knyta ihop säcken så kan jag berätta följande. I och med att jag är en känslomänniska så är det mycket som "kommer åt mig", som får mig att tänka efter på ett djupare plan. Detta leder till att jag kan komma att ändra stora perspektiv gällande livet i helhet nästan på daglig basis. Det är fruktansvärt frustrerande både för mig och mina anhöriga. Detta är en stor anledning till att jag startat denna blogg. Att försöka få lite klarhet i mina värderingar och ideal. Jag började studera på högskola för en tid sedan. Och det gjorde att jag fick ännu mer insikter att försöka placera i mitt egna perspektiv, förstår om det låter luddigt.


Summan är alltså:
Denna blogg ska agera som ett sorts terapiverktyg för mig samt att jag skulle tycka att det skulle vara underhållande om likasinnade tog kontakt. Exempelvis känslomänniskor, jag vet att det finns många därute som är det men kanske inte fullt lika många som reflekterat över det.


Om jag skulle gissa på förhand vilka typer av ämnen det är jag kommer analysera i bloggen så borde följande vara fokus på: Ekonomi(företagsetik, bolagskultur, etc.) Humanistiska ämnen(beteenden, känslor, instinkter) Människan i övrigt(samhällsetik, världspolitik, krig)

Jag skulle gissa på att det kommer vara en återkommande kritisk underton i de flesta inlägg, dock inte för att jag är en negativt lagd person, utan för att jag inte riktigt får utlopp för min kritik i vardagen. Det är väldigt ofta jag får sneda blickar när jag tar upp mina perspektiv i alla möjliga sammanhang. Troligtvis då min något originella livshistoria har präglat mig på ett sätt som många har svårt att förstå.

Presentation

Livet - ur en analytisk empatmänniskas perspektiv

Fråga mig

0 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<<<
November 2010
>>>

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards